Que faudra-t-il pour que les keynésiens abandonnent ? Des arguments solides !

Avec son sens habituel de la provocation, Patrick Artus, l’économiste en chef de Natixis, vient de publier une petite note intitulée « Que faudra-t-il pour que les keynésiens abandonnent ? ». Suivent trois séries d’arguments, censés démontrer que la France est une économie où la demande ne peut plus jouer aucun rôle positif. Mais ils sont loin d’être convaincants.

L’argument du taux de chômage naturel

Premier argument, la France est proche du taux de chômage structurel, celui à partir duquel toute demande supplémentaire de main-d’œuvre n’aboutit pas, faute de gens formés, et se traduit par des hausses des salaires et des prix. Mettez plus de demande, nous dit Patrick Artus, et vous aurez plus d’inflation et pas moins de chômage.

Le premier problème vient du fait que ce taux de chômage naturel n’existe pas dans la vraie vie. C’est une construction théorique des économistes. Récemment, Patrick Artus estimait ce taux de chômage naturel à 9 % (et la Commission européenne à plus de 9 %). Or, il vient de passer en France sous cette barre, sans le moindre signe d’inflation… Et pour l’économiste de l’OFCE Eric Heyer, il se situe en dessous de 7 %. Bref, il n’y a pas vraiment consensus des économistes sur le sujet.

Même s’ils se battent sur le niveau de ce taux, il y a des signes qui ne trompent pas, argumente Patrick Artus. Par exemple, des entreprises rencontrent des difficultés d’embauche. C’est vrai. Mais c’est plutôt moins que dans les phases précédentes de reprise et c’est normal à ce moment du cycle des créations d’emplois. Le problème est réel mais surestimé.

Que doit-on conclure de l’augmentation récente des difficultés de recrutement en France ? Un graphique simple permet de relativiser la vision pessimiste : c’est avant tout un phénomène de « speed limit » ! pic.twitter.com/UzIoGfzb5B

A lire Alternatives Economiques n°446 - 05/2024

Les droites européennes contre l'écologie

Découvrir

— Eric Heyer (@HeyerEric) 1 février 2018

Les entreprises répondent à l’Insee qu’elles rencontrent désormais plus de problèmes d’offre que de demande ? Encore vrai, mais l’écart entre celles rencontrant des problèmes d’offre et celles rencontrant des problèmes de demande est extrêmement faible (voir page 67 de la dernière note de conjoncture).

Les salaires par tête augmentent ? Toujours vrai. Mais la hausse a démarré bien avant d’arriver au soi-disant taux de chômage naturel. Et contrairement à ce que croit la majorité des économistes, les salaires, au niveau macroéconomique, ne sont pas le résultat de la confrontation de l’offre et de la demande sur le marché du travail, mais ils sont le produit des institutions de régulation sociale : salaire minimum, conventions collectives… Si bien que le lien entre taux de chômage et variations des salaires est loin d’être une évidence.

L’austérité par les dépenses a peu d’effet

Sur le même sujet

Entretien

Patrick Artus/Eric Heyer : la reprise est-elle sur de bons rails ?

+2 Articles

Deuxième argument avancé par Patrick Artus : baisser les dépenses publiques a peu d’effet négatif sur la croissance, en tout cas beaucoup moins qu’une hausse des impôts.

Deuxième problème : cela ne change rien au fait qu’une politique d’austérité budgétaire réduit la croissance. C’est même pour cela qu’on la mène ! Et baisser la dépense publique d’en gros 3 points de produit intérieur brut (PIB), comme l’indique le projet de loi de Finances, aura forcément, « toutes choses égales par ailleurs » comme disent les économistes, des effets négatifs sur l’activité (et sur la qualité des services publics, mais c’est une autre histoire). Ce n’est pas être keynésien ou libéral que le dire : c’est de la pure et simple arithmétique !

Les taux d’intérêt ne vont pas rester bas éternellement

Dernier argument, enfin : il faut absolument réduire la dette publique le plus vite possible parce que, ma p’tite dame, faut pas croire que les taux d’intérêt vont rester bas toute votre vie !

Certes, les taux d’intérêt sont amenés à remonter dans les années qui viennent, c’est indéniable. Mais pourquoi remonteraient-ils vite et beaucoup ? Si la Banque centrale européenne (BCE) s’achemine vers la fin de son quantitative easing, elle a bien indiqué qu’elle mettrait du temps avant de remonter son taux directeur. Quand les taux remonteront, il faudra plusieurs années avant qu’ils ne jouent sur le taux moyen, tant la France a emprunté peu cher ces dernières années. Et l’abondance du stock de liquidité mondiale va contribuer à contenir les taux d’intérêt à long terme comme l’explique par ailleurs Patrick Artus lui-même.

Enfin, la baisse des taux d’intérêt auxquels la France emprunte ne date pas de ces dernières années et de la politique de la BCE, elle est bien plus ancienne. Tous les grands pays ont bénéficié d’une baisse de leur coût d’endettement.

La France a vu ses taux baisser bien avant l’intervention de la BCE

Taux d’intérêt sur les emprunts publics à 10 ans, en %

Source : Banque de France

• Facebook
• Twitter
• Embed

Pour certains économistes comme Lawrence Summers, Paul Krugman et d’autres, ils devraient rester structurellement bas pendant longtemps, car le monde souffre d’un excès d’épargne sur l’investissement. Au niveau mondial, les entreprises investissent moins qu’hier, les Etats aussi. Et si l’on en croit l’hypothèse de la stagnation séculaire, autrement dit que nous serions entrés dans une longue période de faibles investissements et de faibles gains de productivité, cette insuffisance de l’investissement par rapport à l’épargne disponible devrait se maintenir encore longtemps. La France est-elle victime de ce schéma ? Assurément oui, si l’on en croit les arguments détaillés dans un livre entier par… Patrick Artus !

Il paraît vraiment difficile de continuer à défendre que les thèses keynésiennes ne méritent pas le moindre débat en France. Pour cela, il faudrait des arguments un peu plus solides !